A não realização de debates presidenciais neste primeiro turno das eleições de 2026 fala muito mais sobre a falta de comprometimento dos candidatos do que sobre a disposição das emissoras de comunicação. Não basta boa vontade dos veículos; é preciso compreender que debater ideias e propostas para o país é um compromisso ético inegociável de quem pretende exercer a Presidência da República.
A crise do formato tradicional e a era dos pools
Ao longo dos últimos anos, principalmente após a consolidação das redes sociais como arena política, multiplicaram-se as críticas ao formato dos debates televisivos. Excessivamente formais, engessados e repetitivos: foi assim que esses encontros passaram a ser definidos pelos críticos. De fato, o modelo pedia uma atualização e, sobretudo, uma racionalização da agenda. Em resposta a essa demanda, emissoras de TV, rádios, jornais e portais de notícias passaram a se organizar em pools, reunindo mais de uma dezena de veículos para otimizar os confrontos.
O colapso em 2026 e o cancelamento na TV Globo
Porém, em 2026, todo esse esforço de adaptação não foi suficiente para garantir a presença dos principais postulantes ao Planalto. O ponto alto dessa crise democrática ocorreu na noite de quinta-feira, 1º de outubro, quando a TV Globo se viu forçada a cancelar seu tradicional debate às vésperas do pleito. A decisão veio após os anúncios de que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e o senador Flávio Bolsonaro (PL) não compareceriam, somados a recorrentes interferências do Poder Judiciário.
A desistência não foi um caso isolado. O pool “A Hora da Decisão” — formado por veículos como CNN Brasil, SBT, SBT News, RedeTV!, Redevida e rádio NovaBrasil FM — também cancelou seu evento, caminho trilhado de forma semelhante pela TV Record. No fim das contas, apenas a Band levou ao ar um confronto esvaziado em agosto, que contou somente com a presença de Ronaldo Caiado (PSD), Augusto Cury (Avante) e Renan Santos (Missão).
A obrigação legal como garantia do debate público
Se as concessões de rádio e televisão pertencem ao Estado e servem à população, torna-se indispensável discutir uma alteração na legislação para exigir a presença dos candidatos. Quem se dispõe a gerir o destino de uma nação não pode se esquivar do escrutínio público nem fugir do confronto direto de ideias perante a sociedade.
